パックスアメリカーナとスマートパワー

「敵と話すことができるのが強い大統領だ」

２００８年の米大統領選中にオバマが語った言葉。

イスラエルが一方的停戦を実施し、イスラム原理主義組織ハマスも即時停戦を発表したパレスチナのガザ地区。各国はガザ停戦の維持訴え、１月１８日には、エジプトで首脳会議が行われた。だけど、肝心のイスラエル、ハマス両首脳は出席していない。

これに対してオバマはどう対応するのか。

オバマの言う強い大統領の定義の中には話し合いも含まれている。話し合うという姿勢自体に受け入れるかどうかは別として、相手の言い分を聞くという前提がある。だから話し合う相手は話し合いになった段階でそれなりの成果を期待する。

実際問題として、交渉事で片方の言い分だけが１００％通るケースは少ない。多少なりとも相手の条件を飲むことになるのが普通。もしも全く相手の言い分を聞く気がないのに話し合いをするとするならば、それはただのポーズ。その場合パレスチナ側からみれば、オバマになっても何も変わらない、話す気なんて元から無かったんだ、とやがて見透かされるようになる。そしてどちらかが斃れるまで争いは続くことになる。

逆に、相手の言い分を少しでも聞いた場合はどうなるか。逆説的だけれど、このときは世界各地で紛争発生確率が跳ね上がることになる。

クラウゼヴィッツは「戦争は外交の延長である」と言っているけれど、双方の話し合いで決着が付かないとき、最後には殴りあいになる。

もちろん戦えば強い方が勝つことは当たり前なのだけれど、当事者同士の殴り合いの最中に止めに入るものがいることは往々にしてある。最初は口で、最後は力ずくで。

ただし、力で止めに入るには条件があって、その人は他の誰よりも強くなくちゃならない。今のところそんな存在はアメリカだけ。

ブッシュ政権でのアメリカは、自由と民主主義の普及の名の下に、世界中に干渉して圧力を掛けていたから、アメリカ以外の国は自分勝手なことはやりにくかった。アメリカに睨まれたら、イラクのように潰されてしまう。

アメリカが世界の警察官を自任している限り、他の諸国はアメリカの正義に公然と叛旗をひるがえすことはできなかった。歯向かえば問答無用でやっつけられてしまう。いい悪いは別としてパックス・アメリカーナは保たれていた。

だから逆に弱小国や、経済的に困窮した国ほど核を持ちたがった。アメリカ本土まで届く核を持てば、とたんにアメリカが折れて、交渉に乗ってくれると分かっていたから。北朝鮮の一連の瀬戸際外交を見ればよく分かる。

もし、オバマが世界各地の紛争に際して、最初から話し合う姿勢を示したらどうなるか。何かが欲しい弱小国は、どんどん紛争を起こして、話し合いに持ち込んで、何がしかの取引や成果を得ることを考えるようになる。わざわざ手間暇かけて核なんか持つ必要はない。当事者同士で解決できない程度の紛争さえ起こせばいい。

１月１３日の米上院外交委員会でヒラリー・クリントンは、新政権の外交政策の基本理念として、「スマート（賢明な）パワー」を打ち出した。軍事力などの「ハードパワー」だけじゃなくて、外交力や文化発信力、経済力などの「ソフトパワー」も組み合わせた協調主義外交に転ずると宣言した。

確かに軍事力といったハードパワーだけじゃなくて、文化などのソフトパワーも組み合わせるというのは、ハードパワーに頼るだけよりはまだ平和的。だけどソフトパワーには弱点がある。それは、相手に浸透するまで時間がかかること。ソフトパワーはまず受け入れて、その良さを実感して、納得してからでなければ、なかなかその力を発揮することはできない。

経済恐慌の最中、世界中生きるのに必死なときに、それほど時間を待つ余裕があるとも思えない。スマートパワーが紛争を何処まで押さえ込むことができるのか注目したい。