ブログランキングに参加しています。よろしければ応援クリックお願いします。
１．再びダボスに登場したキッシンジャー
1月17日、アメリカのキッシンジャー元国務長官は、スイスのダボスで行われている世界経済フォーラム(WEF)の年次総会(通称:ダボス会議)にオンラインで登壇し、ロシアの侵攻を受けるウクライナの北大西洋条約機構(NATO)加盟について「適切な結果になるだろう」とこれまでと立場を変えたことを明かして話題になっています。
キッシンジャー氏は、停戦のタイミングとして、2022年2月の侵攻以降にロシアが支配した領土をウクライナが奪還すれば、戦いが終結に向かうとの見解を示しましたけれども、発言の概要は次の通りです。
Q．ロシアによるウクライナへの軍事侵攻で停戦に向けた条件は何だと思うか？キッシンジャー氏は、もはやウクライナの中立は手遅れであり、これ以上の戦争の激化を防ぐためには、ロシアとの対話を継続し、ロシアを国際社会に戻る機会を与えるべきだとしています。
HK:去年もここで話す機会があったが正確に理解されなかったので正しく伝えたい。ウクライナ戦争は、主権国家に対する侵略によって始まった。そしてロシアの攻撃はウクライナの抵抗にあい、ロシアはどうやらそれに打ち勝つことはできない。停戦は侵攻前のラインが合理的だ。ただ、必ずしもそれだけにこだわる必要はない。アメリカの軍事支援は停戦ラインに達するか、停戦が合意されるまで継続すべきで、必要に応じて支援を増加させるべきだ。
Q．戦争の激化を防ぐには？
HK:この戦争が世界とロシアとの戦争になってしまうことを避けることが大事だ。ロシアは国際社会のシステムのなかに戻る機会を与えられるべきだと思う。冷戦時代からロシアの圧力にさらされてきた国々には、非常に空虚なものに見えるかもしれない。ただ、ロシアが国家として破壊されれば、広大な地域が内紛にさらされ、大量の核兵器が領土にある時点で外部からの介入にさらされることになる。だから私は、戦争が続いている間もロシアと対話し、戦争が終了した時点で、ヨーロッパやアメリカを含めた話し合いのプロセスを継続し、最終的な解決までは制裁などの条件を維持するべきだ。これが戦争の激化を防ぐ方法だと思う。
Q．ウクライナのNATO＝北大西洋条約機構の加盟はどう考えるか？
HK:この戦争の前までは、私はウクライナのNATO加盟に反対していた。まさにいま目の前で起きているようなことにつながりかねないと考えていたからだ。すでに事態はそこに達してしまい、中立なウクライナという考えは意味をなさない。ウクライナのNATO加盟は適切だと考える。
２．新たな世界大戦を回避する方法
今回、キッシンジャー氏が登壇したセッションの司会者は、ハーバード大学のグレアム・アリソン教授なのですけれども、彼は50年以上前にキッシンジャー氏に師事していたそうです。
このセッションの冒頭、グレアム教授は、キッシンジャー氏が、スペクター紙に”ヨーロッパの指導者たちが夢遊病者のように紛争に巻き込まれたことを思い起こさせる”記事を書いたことを指摘していますけれども、これはおそらく、12月17日付の「新たな世界大戦を回避する方法」のことだと思われます。
件の記事の概略は次の通りです。
第一次世界大戦は、ヨーロッパの高みを破壊する一種の文化的自殺だった。ヨーロッパの指導者たちは、歴史家クリストファー・クラークの言葉を借りれば、夢遊病者のように、1918年の終戦時の世界を予見していれば、誰も参戦しなかったであろう戦争に突入したのだ。それまでの数十年間、彼らは2つの同盟関係を構築することで対立を表し、その戦略はそれぞれの動員予定によって結びついていた。その結果、1914年、ボスニアのサラエボで起きたセルビア人によるオーストリア皇太子殺害事件をきっかけに、ドイツがフランスを倒すために、ヨーロッパの端にある中立国ベルギーを攻撃するという万能計画を実行し、一般戦争に発展することになったのである。この記事の中で筆者が重要だと思う箇所を列挙すると次の通りです。
ヨーロッパ諸国は、科学技術の進歩による軍事力の強化を十分に理解していなかったため、互いに未曾有の被害を与え合うことになった。1916年8月、2年にわたる戦争と数百万人の犠牲者の後、西側の主戦場であるイギリス、フランス、ドイツは、殺戮を終わらせるための展望を模索しはじめた。東側では、ライバルのオーストリアとロシアが、それに匹敵するほどの感触を得ていた。すでに負った犠牲を正当化できるような妥協案はなく、また誰も弱々しい印象を与えたくなかったので、各リーダーは正式な和平プロセスを開始するのをためらった。そこで彼らは、アメリカの仲介を求めた。ウッドロウ・ウィルソン大統領の個人的な使者であったエドワード・ハウス大佐の探検により、修正された現状に基づく和平が手の届くところにあることが判明した。しかし、ウィルソンは調停に乗り気で、最終的には熱望していたが、11月の大統領選挙が終わるまで延期した。その頃、イギリスのソンム攻勢とドイツのヴェルダン攻勢で、さらに200万人の死傷者が出ていた。
フィリップ・ゼリコウによるこのテーマに関する本の言葉を借りれば、外交は「あまり通らない道」になったのだ。第一次世界大戦はさらに2年続き、何百万人もの犠牲者を出し、ヨーロッパの均衡は回復不可能なまでに損なわれた。ドイツとロシアは革命によって引き裂かれ、オーストリア・ハンガリー帝国は地図上から姿を消した。フランスは白骨化した。イギリスは、勝利のために若い世代と経済力のかなりの部分を犠牲にしていた。戦争を終結させたヴェルサイユ条約は、それに取って代わった構造よりもはるかに脆弱なものであることが証明された。
ウクライナで大規模な軍事作戦が一時停止する冬を迎えた今日、世界は同じような転換期にあると言えるのだろうか。私はこれまで、ウクライナにおけるロシアの侵略を阻止するための連合軍の努力に対して、繰り返し支持を表明してきた。しかし、すでに達成された戦略的変化を土台に、交渉による平和の実現に向けた新たな体制に統合する時期が近づいているのだ。
ウクライナは、近代史上初めて中欧の主要国家となった。同盟国に助けられ、ヴォロディミル・ゼレンスキー大統領に鼓舞されたウクライナは、第二次世界大戦以来ヨーロッパを覆ってきたロシアの通常戦力を押しとどめた。そして、中国を含む国際システムは、ロシアによる核兵器の威嚇や使用に反対している。
この過程で、ウクライナのNATO加盟をめぐる当初の問題は頓挫した。ウクライナは、アメリカとその同盟国によって、ヨーロッパで最大かつ最も効果的な陸軍の一つを獲得している。和平プロセスは、たとえ表明されたものであっても、ウクライナをNATOにつなぐものでなければならない。中立という選択肢は、フィンランドやスウェーデンがNATOに加盟した後では、もはや意味をなさない。だからこそ、私は昨年5月、2月24日に戦争が始まった場所にある国境に沿って停戦ラインを設定することを提言したのです。ロシアはそこで征服を放棄することになるが、クリミアを含む10年近く前に占領した領土は放棄しない。クリミアを含む10年近く前に占領した領土は、停戦後の交渉の対象となり得る。
戦前のウクライナとロシアの分断線が戦闘や交渉によって達成できない場合、自決の原則に頼ることも検討される。自決に関する国際的な監督下にある住民投票は、数世紀にわたって何度も手を変え品を変え、特に分裂の激しい領土に適用することができる。
和平プロセスの目的は、ウクライナの自由を確認することと、新しい国際構造、特に中・東欧の構造を定義することの2つであろう。最終的には、ロシアがそのような秩序の中に位置づけられるようになることが望ましい。
戦争で無力化されたロシアが望ましいと考える人もいる。私はそうは思わない。ロシアはその暴力的な性質にもかかわらず、半世紀以上にわたって世界の均衡とパワーバランスに決定的な貢献をしてきた。その歴史的役割を低下させるべきではありません。ロシアの軍事的後退は、ウクライナでのエスカレーションを脅かすことができる世界的な核の射程をなくすものではない。この能力が低下したとしても、ロシアが解体されたり、戦略的政策能力が失われたりすれば、11のタイムゾーンにまたがる領土は争いの絶えない真空地帯と化す可能性がある。その中で競合する社会は暴力で争いを解決することになるかもしれない。他国は武力によって領土を拡大しようとするかもしれない。こうした危険はすべて、ロシアを世界2大核保有国の1つにしている数千個の核兵器の存在によって、さらに深刻なものとなるだろう。
世界の指導者たちは、2つの核保有国が通常兵器を持つ国と争う戦争を終わらせるために努力しているが、この紛争と長期的な戦略に影響を及ぼす、初期のハイテクと人工知能についても考える必要がある。脅威を認識し、評価し、標的を定めることができる自律型兵器はすでに存在し、それゆえ自ら戦争を始めることができる立場にある。
この領域への一線を越え、ハイテクが標準的な兵器となり、コンピューターが戦略の主要な実行者となれば、世界はまだ確立された概念のない状態に置かれることになる。人間の意見を本質的に制限し、脅かすような規模と方法でコンピューターが戦略的指示を出したとき、指導者たちはどのように統制をとることができるだろうか。情報、認識、破壊力が錯綜する中で、どのように文明を維持することができるのだろうか。
この侵食する世界に対する理論はまだ存在せず、このテーマに関する協議の努力もまだ発展していない-おそらく有意義な交渉は新たな発見を開示する可能性があり、その開示自体が将来に対するリスクとなるためであろう。先端技術とそれを制御する戦略概念、あるいはその意味するところを理解することの矛盾を克服することは、気候変動と同様に今日の重要な課題であり、技術と歴史の両方に精通した指導者が必要だ。
平和と秩序の探求は、時に矛盾するものとして扱われる2つの要素、すなわち安全保障の要素の追求と和解行為の要請を含んでいる。その両方が達成できなければ、どちらにも到達することはできない。外交の道は、一見複雑で挫折しそうに見えるかもしれない。しかし、その道を進むには、ビジョンと勇気の両方が必要なのだ。
・ウクライナのNATO加盟をめぐる当初の問題は頓挫した。和平プロセスは、たとえ表明されたものであっても、ウクライナをNATOにつなぐものでなければならない。キッシンジャー氏は昨年5月の段階で、ウクライナのNATO加盟に反対し、中立を提言したのは、フィンランドやスウェーデンがNATOに加盟した後では手遅れになるから、その前のタイミングでそういったというのですね。そして、国境線が決められない場合は、住民投票に委ねることとし、一方でロシアは無力化せず世界の均衡とパワーバランスの維持に貢献させるべきだと指摘しています。
・中立という選択肢は、フィンランドやスウェーデンがNATOに加盟した後では、もはや意味をなさない。だからこそ、私は昨年5月、2月24日に戦争が始まった場所にある国境に沿って停戦ラインを設定することを提言したのだ。
・ロシアはそこで征服を放棄することになるが、クリミアを含む10年近く前に占領した領土は放棄しない。クリミアを含む10年近く前に占領した領土は、停戦後の交渉の対象となり得る。
・戦前のウクライナとロシアの分断線が戦闘や交渉によって達成できない場合、自決の原則に頼ることも検討される。自決に関する国際的な監督下にある住民投票は特に分裂の激しい領土に適用することができる。
・和平プロセスの目的は、ウクライナの自由を確認することと、新しい国際構造、特に中・東欧の構造を定義することの2つだろう。
・戦争で無力化されたロシアが望ましいと考える人もいるが、私はそうは思わない。ロシアはその暴力的な性質にもかかわらず、半世紀以上にわたって世界の均衡とパワーバランスに決定的な貢献をしてきた。その歴史的役割を低下させるべきではない。
これは、冒頭に紹介したダボス会議でのキッシンジャー氏の発言をより詳細に述べたものだと見てよいかと思います。
３．この戦争には3つの可能性がある
けれども、問題は、キッシンジャー氏のこの提言をウクライナとロシアが飲むかどうかです。特に昨年5月のダボス会議で、ウクライナを中立の緩衝国とすることを提案した際、ウクライナのゼレンスキー大統領は「キッシンジャー氏のカレンダーは2022年ではなく1938年のままであり、ダボスではなく当時のミュンヘンの聴衆に向け話をしていると考えているようだ」と激しく反発しました。
これについて、キッシンジャー氏は昨年7月2日、同じくスペクター紙のインタビューで触れています。ウクライナに関する部分だけ抜粋すると次の通りです。
アンドリュー・ロバーツ(AR): ヘンリー、ダボス会議であなたは、ロシアとウクライナの境界線は現状に戻るべきであると言いました。この点については、ゼレンスキー氏をはじめ、多くの批判を浴びましたね。戦争がどのように終結しようとも、この後、世界はどのように新しい均衡を見出すつもりなのでしょうか。キッシンジャー氏がいうには、昨年5月の時点でのゼレンスキー大統領の反発は氏の提言を読んでいなかっただけであり、昨年6月には、キッシンジャー氏の提言を基本的に受け入れているというのですね。
ヘンリー・キッシンジャー(HK): ダボス会議の声明の目的は、戦争の勢いに押されて政治的に手に負えなくなる前に、戦争目的の問題に直面する必要があることを指摘することだった。
ゼレンスキーがコメントしたとき、彼は私が言ったことを読んでいなかった。最近の彼の発言では、ダボス会議で私が概略を述べたことを基本的に受け入れている。6月7日付のFinancial Timesのインタビューでは、基本的な枠組みを受け入れている。
基本的な枠組みとは、この戦争には3つの可能性があり、その3つともある程度はまだ未解決である、というものだ。
もしロシアが現在の位置に留まれば、ウクライナの20パーセントとドンバスの大部分、工業と農業の主要地域、そして黒海に沿った一帯の土地を征服したことになる。そこに留まれば、当初は挫折を味わったにせよ、勝利といえるだろう。そして、NATOの役割は、以前考えられていたほど決定的なものではなくなっただろう。
もう一つは、クリミアを含むこの戦争以前に獲得した領土からロシアを追い出そうとする試みで、このままではロシアとの戦争そのものが問題になってくるだろう。
3つ目は、私がダボス会議で描いたもので、ゼレンスキーもそれを受け入れたという印象だが、自由な国民がロシアに軍事的征服をさせず、戦線が開戦時の位置に戻れば、今回の侵略は目に見えて敗北したことになる。ウクライナは開戦時の姿、つまり2014年以降の戦列に再構成される。再武装され、NATOの一部ではないにせよ、NATOと密接な関係を持つことになるだろう。残りの問題は、交渉に委ねることができる。しばらくは凍結された状況になるだろう。しかし、ヨーロッパの再統一で見てきたように、時間をかければ、それらは達成される可能性がある。
AR：また南北朝鮮のように70年の国家に固まるような事態になるのでしょうか？
HK: まあ、私たちは国土のわずか2.5パーセントと、さらに4.5パーセントのクリミアについて話しているのだが、その地域との関係は、何百年も前からロシア人だったため、純粋なウクライナ人とは異なるものなのだ。交渉の結果がどうあるべきか、私は判断を下すつもりはない。しかし、もし同盟国がウクライナ人を助けて、この戦争で征服した領土からロシア人を追い出すことに成功したら、戦争をどれだけ長引かせるべきかを決めなければならないだろう。
AR: しかし、これら3つの結果のいずれも、ヘンリー、プーチンの侵略を本当に罰するものではありませんね？
HK：全く逆だ。ダボス会議で私が描いたように戦争が終結すれば、それは同盟国にとって実質的な成果になると思う。フィンランドとスウェーデンが加わり、バルト諸国を防衛する可能性が生まれ、NATOは強化されるだろう。ウクライナは、ヨーロッパで最大の通常兵器部隊を持ち、NATOの一員となる。ロシアは、第2次世界大戦以来ヨーロッパを覆ってきた、ロシア軍の降下、すなわち確立された国境を越えてヨーロッパに降下する通常兵力を、NATOの通常行動によって阻止できることを示すことになる。ロシアは近年初めて、アメリカが核戦力でヨーロッパを防衛する主体ではなく、ヨーロッパという存在との共存の必要性に直面することになるのだ。
と、同時にキッシンジャー氏は、もはやロシアはヨーロッパを対立する存在ではなく、共存する存在として受け入れるしかないとも述べています。
４．逆さのアストライア
ただ、前述した12月17日付スペクター紙へのキッシンジャー氏の寄稿記事「新たな世界大戦を回避する方法」について、ウクライナ大統領府のポドリャク顧問はテレグラムで「キッシンジャー氏が求めていても、口に出すのを恐れている処方箋は単純だ。東欧の他の国々に対する不侵略を保証するために、ウクライナの一部を犠牲にすることで侵略者をなだめるというものだ……悪魔との合意、つまりウクライナの領土を犠牲にした悪い平和は、プーチン氏の勝利となり、世界中の独裁者の成功の秘訣となる」と撥ねつけています。
従って、キッシンジャー氏のいう、ゼレンスキー大統領は私の和平案を基本的に受け入れている、というのも、あるいは片思いである可能性があります。
また、ロシア側にしても、1月7日のエントリー「ロシア軍の３６時間停戦と罠だったミンスク合意」でも取り上げたように、ドイツのメルケル前首相がミンスク合意は時間稼ぎをするためにプーチン大統領を欺いたのだと暴露していることを考えると、今更、和平案を持ち掛けられても信じられないとして乗ってこないことは十分に考えられます。
あるいは、もはや、両国の指導者には、周りの状況など見えていないのかもしれません。
もし、両国が和平案を真剣に検討することがあるとすれば、西側諸国がウクライナ支援に消極的になったとき、平たく言えば、アメリカのバイデン政権の後、たとえばトランプ氏がホワイトハウスに戻ってくるようなことがあれば、可能性が出てくるのではないかと思いますね。
この記事へのコメント
詠み人知らず
金 国鎮
多くの人たちがロシアのウクライナ侵攻をアメリカ・ＮＡTOの立場から議論しているが
それでは多くのロシア人もそうだろうか？
これが私には重要である、ロシアの政治的立場をウクライナと比較して議論するのは
ＮＡＴＯ諸国の人間の議論であり、広大な中央アジア・ロシア東部に接するアジア諸国の人間がその立場を取る必要はない。況してやロシア人ならば尚更である。
日本はアジアでは例外的な国である、むしろ韓国がぎりぎりの選択をしているようだ。
プーチンの先般の東方経済フォーラムの話の内容はこの矛盾を鋭く指摘している。
どうも何かを感じているようだ。
この種の話をウラジオストックで話ができるのはプーチンだけだろう。
その聞き手の一人が安部晋三であったはずだ。
さてプーチンはどこを見てウクライナに軍事進攻したのだろうか？
ロシアはこれからもヨーロッパロシア中心の立場を取ろうとしていくのだろうか？
今回の軍事進攻は長年に渡って取ってきたロシアの対外姿勢を変化させるいい機会と
プーチンとそれを支持するロシア人は考えることができるだろうか？
ロシアの政治的立場に変化があれば多くの人達が巻き込まれるのは必至であるが、私は逆にプーチンはそれを望むかもしれない、ドル体制を崩すことである。
多くのロシア人が中央アジアに移り住むかもしれない。
ゼレンスキーの話にはアジアがない、必要なのはポーランド経由の韓国の軍事兵器だけだ。
ロシア周辺のアジア諸国にはどうでもいい話だ。中国・インド・イラン等である。